|
Schreibkompetenz: Zusammenfassungen
|
Startseite Modulbeginn |
Institut für Germanistik Gerd Fritz |
Funktionale Textbausteine 4 - Bewertung
1. Warum es wichtig ist, Bewertungen zu erkennen und zu verstehen 1. Warum es wichtig ist, Bewertungen zu erkennen und zu verstehenBewertungen spielen in der Wissenschaft eine größere Rolle als man oft annimmt. Dass sie in Textsorten wie der Rezension eine grundlegende Funktion haben, ist einleuchtend. Aber auch in vielen anderen wissenschaftlichen Texten, die im Wesentlichen beschreibend oder argumentativ sind, werden an zentralen Stellen Bewertungen gemacht. So wird in linguistischen Texten beispielsweise oft die Qualität von konkurrierenden Beschreibungen bewertet oder auch die Qualität von Argumenten. Kritik ist in vielen Fällen der Motor des wissenschaftlichen Fortschritts. Für das Verständnis wissenschaftlicher Texte ist es deshalb wichtig, mit den Grundstrukturen des Bewertens vertraut zu sein und Bewertungen und deren Funktionen zu erkennen. In vielen Fällen geben uns die Bewertungen, die ein Autor macht, wichtige Hinweise auf seinen wissenschaftlichen Standpunkt, seine Ziele und die Perspektive, in der er seinen Gegenstand sieht. 2. Grundstrukturen von BewertungenFür die Formen des Bewertens sind folgende Aspekte grundlegend:
Beispiel: Wir bewerten einen Salto anders als eine wissenschaftliche Argumentation.
Beispiele: Ein wissenschaftliches Buch kann man im Hinblick auf die Schönheit des Einbands bewerten, aber auch im Hinblick auf die Übersichtlichkeit der Darstellung. Die Darstellung einer wissenschaftlichen Theorie kann man z.T. unter anderen Aspekten bewerten als einen Forschungsbericht.
Beispiel: Ein bestimmtes Buch kann gut sein für Fortgeschrittene, aber nicht für Studienanfänger.
Beispiel: Ein Qualitätskriterium für Einführungen in einen Wissenschaftsbereich ist die Verständlichkeit. Wir können also eine Einführung positiv bewerten (im Hinblick auf die Brauchbarkeit für Studienanfänger), indem wir feststellen: Diese Einführung ist gut verständlich. Dann ist sie (im Hinblick auf diesen Bewertungsaspekt) gut.
Beispiel: Eine Einführung ist nur dann gut (für Studienanfänger), wenn sie (für Studienanfänger) verständlich ist. Typisch für die Formulierung von Bewertungsprinzipien (Standards) ist die wenn-dann-Formulierung. Ein Beispiel Der letzte Satz einer Kurzrezension zu einem Buch über "Deutsch als Fremdsprache in Europa vom Mittelalter bis zur Barockzeit" lautet:
Mit (1) werden explizit zumindest zwei Bewertungen gemacht:
3. Funktionen von BewertungenBewertungen werden häufig für die Entscheidung zwischen unterschiedlichen Gegenständen benutzt. Deshalb spielt bei Bewertungen meistens auch der Vergleich mit anderen Vergleichsgegenständen eine Rolle. Man bewertet verschiedene Gegenstände und wählt den guten (oder den besten). Bewertungen geben Orientierung, sowohl für denjenigen, der aufgrund einer Bewertung handelt, als auch für denjenigen, der das Handeln anderer verstehen will - z.B. die Art und Weise, wie jemand einen wissenschaftlichen Text schreibt. Einige Beispiele für derartige Entscheidungen im wissenschaftlichen Umfeld:
4. Bewertungsgegenstände, Bewertungskriterien, BewertungswortschatzDie folgende Liste gibt einen Eindruck von typischen Bewertungskriterien für wissenschaftliche Texte und Teile solcher Texte sowie vom dazugehörigen Bewertungswortschatz. In den meisten Fällen gibt es zu einer positiven Bewertung auch ein negatives Gegenstück. In einigen Fällen führen wir als Beispiele auch die Negativbewertungen an.
Ein wissenschaftlicher Text
Eine empirische Untersuchung
Eine linguistische Beschreibung
Eine linguistische Analyse (beispielsweise eine Textanalyse)
Eine Theorie
Eine Behauptung (eine These)
Eine Argumentation
Eine Bewertung 5. Probleme beim Erkennen und Verstehen von Bewertungen - Beispiele und Tipps5.1 Die Funktion expliziter Bewertungen erkennenBei der Einführung von Bewertungskriterien und Bewertungswortschatz im vorhergehenden Abschnitt wurden jeweils Beispiele gewählt, in denen die Bewertung durch die Wahl eines bestimmten Ausdrucks explizit gemacht wird. Solche bewertenden Ausdrücke sind präzise, reflektiert, plausibel, kreativ, irrelevant usw. Derartige Bewertungen sind also relativ leicht zu erkennen. Schwieriger ist es manchmal, die weitergehende Funktion dieser Bewertungen an der betreffenden Textstelle zu erkennen. Zwei Beispiele
Keller bewertet hier die Vorstellungstheorie explizit als unplausibel und gibt damit zu erkennen, dass sie für ihn als ernst zu nehmende Bedeutungstheorie nicht infrage kommt.
Punkt 4 ist ein Punkt aus einer Liste von Vorteilen einer Gebrauchstheorie, d.h. aus einem umfangreicheren Bewertungsblock in Kellers Text. An dieser Stelle gibt Keller eine kontrastive Bewertung von Gebrauchstheorie und einer anderen Theorie, nämlich der strukturellen Merkmalsemantik. Er führt als Vorteil der Gebrauchstheorie an, dass diese keine seltsamen Entitäten erfinden muss und bewertet damit gleichzeitig die Merkmalsemantik negativ in Bezug auf ihre Beschreibungssprache, indem er voraussetzt, dass diese solche seltsamen Konstrukte erfinden muss. Er versucht damit zu zeigen, dass eine Merkmalsemantik keine ernsthafte Konkurrenz für eine Gebrauchstheorie ist.
5.2 Implizite Bewertungen erkennen und verstehenNicht immer werden Bewertungen mit typischen Bewertungsausdrücken explizit gemacht, wie sie im Abschnitt 4 angeführt werden. Häufig werden nur bestimmte Eigenschaften eines Gegenstandes genannt, von denen man als Leser wissen muss, dass sie als Qualitätskriterien (d.h. auf der Grundlage von Bewertungsprinzipien) benutzt werden. Wir können hier von impliziten Bewertungen sprechen. Beispiel Nehmen wir an, ein Rezensent macht über eine semantische Beschreibung folgende Feststellung:
Dies kann als reine Feststellung über die Beschreibungssprache gemeint sein. Wenn es aber Hinweise dafür gibt, dass der Rezensent ein Bewertungsprinzip wie (2) oder (3) zugrunde legt, dann wird man den Satz (1) als positive oder negative Bewertung verstehen:
Der entscheidende Punkt ist also für den Leser, Hinweise dafür zu erkennen, dass der Rezensent Annahmen wie (2) oder (3) macht. Nehmen wir an, der Rezensent spricht irgendwo in seiner Rezension von seltsamen Entitäten wie semantischen Merkmalen (vgl. Keller 1995, 68), dann ist es sehr wahrscheinlich, dass er ein Bewertungsprinzip wie (3) zugrunde legt und deshalb mit (1) eine negative Bewertung macht.
6. ÜbungenAufgabe 1In der Auswertung seiner Suggestivfragen schreibt Keller (1995, 59) unter ad 2:
Aufgabe 2In einem Buch zur sog. distributiven Semantik, in dem der Zusammenhang der Bedeutung von Wörtern und ihrem Zusammen-Vorkommen mit anderen Wörtern in Texten geklärt und beschrieben werden soll, setzt sich Heringer u.a. mit den Kritikern von distributionellen Methoden in der Semantik auseinander. Im folgenden Abschnitt beschreibt er die wissenschaftliche Praxis dieser Kritiker:
Der erste Teil des Moduls ist hier beendet. Jetzt können Sie das Schreiben von Zusammenfassungen üben: Zur Aufgabe. |
Nach oben